ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Київ К/800/30014/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року
у справі № 803/396/14
за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат»
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 803/396/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 07.11.2013 року № 0009252201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 586 155, 00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 111 238, 25 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при нарахуванні земельного податку відповідач керувався непідтвердженими даними з витягів головного управління Держкомагенства у Волинській області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, а тому в ході проведеної перевірки податковим органом невірно обчислено та нараховано суми земельного податку, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 803/396/14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 46298869, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 803/396/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: