ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Київ К/800/50241/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен Сервіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 826/5886/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 826/5886/14 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.
Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провести попередній розгляд справи № 826/5886/14.
2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 17 березня 2015 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва
України
The court decision No. 46298312, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/5886/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: