ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 березня 2013 року м. Київ К/9991/44000/11
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Підготовку адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 21 березня 2013 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Е. Острович
The court decision No. 46296437, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0670/1518/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: