Court ruling № 46294438, 25.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/5307/13-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/6109/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 25.10.2013

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2013 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який ухвалив рішення не звертався.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження відповідачу необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1