Справа №592/103/14-к
Провадження №1-кс/592/19/14
УХВАЛА
про здійснення приводу свідка
09.01.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_2.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Шинкарьова В.В.,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про привід свідка, яке мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013200000000102, розпочатому 14.11.2013 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Еллада-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35539601), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Еллада-Сервіс» в період 2012-2013 років здійснило експорт овочів та фруктів до Російської Федерації. Проведеними перевірочними заходами працівниками ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області встановлено, що ТОВ «Еллада-Сервіс» фактично експортовано продукцію на суму 5989,5 тис. гри. Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 12 місяців 2012р. субєктом господарювання задекларовано доходів у сумі 1 млн. 447 тис. 245,48 грн.
Під час розслідування встановлено, що продукція ТОВ «Еллада-Сервіс» оформлювалася як така, що закуплена у підприємства ПП «Селтик» (38209794, м. Донецьк), яке не має виробничих потужностей, найманих працівників для вирощування сільськогосподарської продукції та згідно договору оренди від 01.07.2012 №б/н нібито орендує сади та земельні ділянки у ВАТ «Агрофірма Глобівська» (04412406, Харківська область). Проте зі слів службових осіб ВАТ «Агрофірма Глобівська», дане підприємство не надавало в оренду зазначене нерухоме майно, що підтверджується протоколами допитів директора ПП «Селтик» та заступника директора ВАТ «Агрофірма Глобівська».
Директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Еллада-Сервіс» значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_2. У звязку з цим, свідка ОСОБА_2 було викликано до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області на 25.11.2013, 16.12.2013, 17.12.2013 та 08.01..2014. Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України. Однак за викликом ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив. Окрім цього, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає спілкування з працівниками правоохоронних органів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області, кабінет №103, до слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 на 13.01.2014р. для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013200000000102.
2. Мотиви застосування приводу до свідка у звязку з неявкою за викликами та неповідомленням про поважні причини неприбуття, встановлених ст. 138 КПК України.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ Міндоходів у Сумській області.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий СуддяІ.М. Фоменко
The court decision No. 46292621, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 09.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/103/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: