Справа № 180/3402/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.
при секретарі Назаренко А.В.
без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Марганецького міського суду від 18 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Суд встановив, що в рішенні помилково не вказано про стягнення з відповідача ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту в розмірі 55666,95 грн., тому необхідно вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення «пеню за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту в розмірі 55666,95 грн.».
Суд вважає, що в рішенні допущена описка.
Необхідно вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення «пеню за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту в розмірі 55666,95 грн.».
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду від 18 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення в загальній сумі заборгованості за кредитом «пеню за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту в розмірі 55666,95 грн.», далі за текстом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 46292421, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 180/3402/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: