Court ruling № 46292107, 26.06.2014, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1243/14-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

"26" червня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого суддіКривенка Д. Т. при секретаріМарчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про забезпечення їх позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи її тим, що на протязі тривалого часу відповідач не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного внесення щомісячних платежів, в результаті чого у нього перед банком утворилась заборгованість, яку у добровільному порядку він не погашає. Ураховуючи те, що з метою уникнути відповідальності відповідач може вжити усіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачеві майна, представник банку просив суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачеві майно у межах суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 9770,70 гривень шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Як слідує зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам було надано розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зясувавши обсяг позовних вимог, дані про осіб відповідачів, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, а також врахувавши усі зібрані у справі докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, зокрема щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачеві в решті вимог щодо заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження задоволенню не підлягає, оскільки накладення арешту на належне відповідачеві майно взаємо виключає можливість вчинення з ним будь яких дій та має наслідком обтяження за рішенням суду, тобто заборона розпоряджатися та/або користуватися таким майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код - №3086401053, паспорт серія АВ №219480 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.06.2001 року, жителя: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Тиха, буд.1.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Розяснити, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата набрання законної (юридичної) сили ухвалою суду негайно - 26.06.2014 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка є виконавчим документом в силу ст.18 Закону України „Про виконавче провадження протягом року з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2М.П.