Court ruling № 46291753, 15.11.2013, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/2330/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

"15" листопада 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого суддіКривенка Д. Т. за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області через представника ОСОБА_2 із заявою про забезпечення її позову до відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк про визнання результатів прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 недійсними, скасувати протокол №28/095/13/А-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 18.09.2013 року, скасувати акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02 жовтня 2013 року.

Заява мотивована тим, що 18.09.2013 року на виконання зведеного виконавчого провадження № 32525946 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, в м. Липовець по вул. 40 років Перемоги, 5/14 (місце проведення торгів) відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1, переможцем яких визнано ОСОБА_3, на що вказує протоколом №28/095/1 З/А-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року. 02.10.2013 року начальником Липовецького відділу державної виконавчої службі районного управління юстиції ОСОБА_4 затверджено Акт про проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Ураховуючи те, що згідно п.6.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів і реалізації нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 02 листопади 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення), на підставі акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, відтак існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_3 на підставі акта від 02.10.2013 року отримає в нотаріуса свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що в подальшому утруднить виконання рішення суду та відновлення прав та інтересів позивача, просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ВДВС Липовецького РУЮ видавати ОСОБА_3 Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року. У випадку якщо Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року був наданий покупцю квартири, тоді заборонити ОСОБА_3 до вирішення спору по суті звертатися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про придбання нерухомого майна за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. 40 років Перемоги, 5/14. Крім цього, просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. 40 років Перемоги, 5/14.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Як слідує зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам було надано розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зясувавши обсяг позовних вимог, дані про осіб відповідачів, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, а також врахувавши усі зібрані у справі докази надані позивачем та його представником на підтвердження позовних вимог, інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, зокрема щодо накладення арешту на майно, яке є предметом спору, що виник між сторонами та забороною органу ДВС вчиняти певні дії, які входять до його повноважень, в решті вимог слід відмовити, оскільки накладення арешту на спірне майно взаємо виключає можливість вчинення з ним будь яких дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №14 в житловому будинку за №5 по вулиці 40 років Перемоги в м. Липовець, Вінницької області, загальною площею 84,0 кв.м., у тому числі житловою площею 53,1 кв.м., до складу якої входять приміщення: прихожа 14-1; коридор 14-2; ванна 14-3; туалет 14-4; кімната 14-5; кімната 14-6; кімната 14-8; кімната 14-9; комора 14-7; кухня 14-10.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області (ЄДРПОУ 34246125), місцезнаходження: м. Липовець, вул. Леніна 55, Вінницької області, видавати ОСОБА_3 (ідентифікаційний код №3096916212, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) чи його представникам Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Розяснити, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата набрання законної (юридичної) сили ухвалою суду негайно - 15.11.2013 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка є виконавчим документом в силу ст.18 Закону України „Про виконавче провадження протягом року з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_5М.П.