ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
29 травня 2014 року Справа № 912/302/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Поліщук Г.Б. - головуючий суддя, суддів Глушкова М.С. та Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/302/14 від 05.02.2014 року
за позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі позивачів:
1. Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград,
2. Ульяновської районної державної адміністрації, м.Ульяновка
до відповідачів: 1. Луполівської сільської ради Ульяновського району, с.Луполове Ульяновського району Кіровоградської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК-Техпромсервіс", м.Кіровоград
3. Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Кіровоград
про визнання аукціону недійсним, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку
ПРЕДСТАВНИКИ:
від прокуратури - Макаренко О.І. - прокурор відділу прокуратури м.Кіровограда (посвідчення № 023072 від 21.11.13);
від позивача 1 - участі не брали;
від позивача 2 - участі не брали;
від відповідача 1 - участі не брали;
від відповідача 2 - участі не брали;
від відповідача 3 - участі не брали.
Ухвалою від 12.05.2014 року господарський суд залучив у якості іншого відповідача державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Кіровоград. Відклав розгляд даної справи до 29.05.2014 року на 14:30 год., зобов'язавши учасників процесу у строк до 26.05.2014 року подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи. Явку прокурора та повноважних представників позивачів в судове засідання визнано обов'язковою.
Вимоги ухвали господарського суду від 12.05.2014 року в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи прокурором виконані частково.
Станом на 29.05.2014 року витребувані докази від Ульяновської районної державної адміністрації, Луполівської сільської ради Ульяновського району та товариства з обмеженою відповідальністю "КТК-Техпромсервіс" на адресу господарського суду не надходили. Явку повноважних представників в судове засідання зазначеними учасниками судового процесу не забезпечено.
На адресу господарського суду 29.05.2014 року надійшло клопотання Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 856 від 29.05.2014 року про розгляд справи в засіданні 29.05.2014 року без участі представника Держземагенства у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.
Неподання учасниками провадження у справі витребуваних судом доказів та неявка представників позивачів в судове засідання унеможливлюють розгляд справи у даному судовому засіданні.
Крім того, в судовому засіданні 29.05.2014 року прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для подання нових доказів у справі.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для її розгляду.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти до 18.06.2014 року на 12:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.
3. Зобов'язати учасників процесу у строк до 16.06.2014 року надати суду:
прокурора: належним чином засвідчену копію рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки; докази розмежування земель державної і комунальної власності на території Ульяновського району;
позивача 2 - Ульяновську районну державну адміністрацію: власну позицію щодо позову; підтвердження або спростування факту віднесення земельної ділянки до державної власності за умови її місцезнаходження в межах населеного пункту та докази розмежування земель державної та комунальної власності на території Ульяновського району; обґрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави в особі Ульяновської РДА;
відповідача 1 - Луполівську сільську раду Ульяновського району - відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору і позивачам; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі земельної ділянки, наданої в оренду згідно договору від 26.04.2012р.; підтвердження або спростування віднесення земельної ділянки до земель комунальної власності; належним чином засвідчену копію рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки; належним чином засвідчену копію рішення про визначення меж с. Луполове;
відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "КТК-Техпромсервіс" - відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору і позивачам; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі земельної ділянки, наданої в оренду згідно договору від 26.04.2012р.
4. Явка прокурора та повноважних представників позивачів в судове засідання є обов'язковою.
5. Примірники ухвали направити Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м.Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84), Ульяновській районній державній адміністрації Кіровоградської області (26400, м.Ульяновка, вул. Леніна, 72), Луполівській сільській раді (26443, Ульяновський район, с. Луполовка, вул. Колгоспна, 120-а), ТОВ "КТК-Техпромсервіс" (25000, м.Кіровоград, вул.Зінченка, 2а та 03067, м.Київ, пров.Чугуївський, буд. 19-а), державному підприємству "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (25030, м.Кіровоград, вул.Академіка Корольова, 26).
Суддя Г.Б. Поліщук
Суддя М.С. Глушков
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 46291360, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 912/302/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: