Decision № 46291221, 23.04.2014, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/673/14-ц

2/317/538/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретаріПарахіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 р. позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 3 358,88 грн., посилаючись на те, що відповідачки ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Новодніпровка, вул. Центральна,6. Згідно програмного забезпечення «Побут» на вказаний житловий будинок відкрито особовий рахунок №4333029, але договір про користування електричною енергією не укладався.

07 лютого 2013 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення виконано відкрито, про що був складений акт №00130645 від 07.02.2013р. про порушення «Правил користування електричної енергії побутовим споживачем». Вартість не облікованої електроенергії, в наслідок порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення» склала 3 358,88 грн.

Посилаючись на викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідачок ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно вартість не облікованої електроенергії в розмірі 3 358, 88 грн., а також 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем за звернення до суду із даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності № 41 від 31.12.2013р. не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності в звязку з тим, що представник перебуває в щорічній тарифній відпустці. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, під час судового розгляду в судові засідання не зявлялись. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачки ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Новодніпровка, вул. Центральна,6. Згідно програмного забезпечення «Побут» на вказаний житловий будинок відкрито особовий рахунок №4333029, але договір про користування електричною енергією не укладався..

Відповідно до п.7 «Правил користування електричною енергією для населення» новий власник обєкту нерухомості повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, після чого укладається договір та відкривається особовий рахунок.

07 лютого 2013 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення виконано відкрито, про що був складений акт №00130645 від 07.02.2013р. про порушення «Правил користування електричної енергії побутовим споживачем», який міститься в матеріалах справи.

Другий екземпляр акта, в якому в п.9 зазначено запрошення на засідання комісії на 07.02.2013 р. було нарочно вручено відповідачці ОСОБА_2 На зазначений час відповідачки на комісію не зявилися, в результаті чого було проведено засідання комісії не в присутності споживача та складено протокол № 2807 від 05.03.2013 р., який також міститься в матеріалах справи.

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», який міститься в матеріалах справи, вартість не облікованої електроенергії складає 3 358,88 грн. Розрахунок проводився відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565.

Відповідно до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовується також до вимог про: повернення виконаного за недійсним право чином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконного набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, - відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами за даною справою договірні відносини з приводу постачання електроенергії відсутні.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

Таким чином, оскільки відповідачками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за можливе винести заочне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1212,1213, ЦК України, п.26,27 ЗУ «Про електроенергетику, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі РЕМ Запорізького району задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (24.10.1979р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 3 358 (три тис. триста пятдесят вісім) гривень 88 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (24.10.1979р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок 26003019544449, МФО 3870719 ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку», ЄДРПОУ 00130926 судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА