Court ruling № 46288921, 31.01.2014, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

31 січня 2014 р. Справа № 802/113/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення технічної фіксації судового процесу питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цієї справи призначено на 31 січня 2014 року.

У вказану дату відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом надсилання ухвали та повістки за адресою місця реєстрації. Однак, конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення "за місцем обслуговування".

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Позивач в судове засідання теж не зявився, заяв чи клопотань про поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, відповідно до частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слід також зазначити, що позивачем надано пояснювальну записку, в якій вказано, що ОСОБА_1 надсилалась вимога про сплату боргу № Ф-11-У від 01.08.2013 р. на суму 4 788,15грн. Зазначена вимога про сплату боргу боржником узгодженою або оскарженою не була. Станом на 31.01.2014 року позивачу відомо, що органами ДВС Тиврівського РУЮ було надіслано вказану вимогу у ВДВС м.Вінниці (оскільки боржник змінив місце проживання і проживає у м.Вінниця). Дана вимога не виконана.

Керуючись вищенаведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи відсутність перешкод у розгляді питання щодо витребування додаткових доказів та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути його у відкритому судовому засіданні без здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суд розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) в сумі 4 788,15 грн.

Як видно з наданих суду документів, ОСОБА_1 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у Тиврівському районі як платник єдиного внеску. Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі повідомило, що ним була сформована вимога до відповідача про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 4 788,15 грн. Оскільки ця вимога у встановлений строк боржником узгодженою або оскарженою не була, позивач направив її до Відділу ДВС Тиврівського РУЮ, але так як боржник змінив місце проживання і проживає у м.Вінниця, останнім вимогу було надіслано до органів ДВС м. Вінниці.

Проте позивачем не надано жодних доказів, що б підтверджували предявлення ним вимоги про сплату боргу № Ф-11-У від 01.08.2013 р. до Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції та надсилання цієї вимоги до органів ДВС Вінницького міського управління юстиції, а також доказів її виконання.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами третьою та п'ятою статті 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що для прийняття рішення стовно позовної вимоги про стягнення заборгованості, суду необхідно дослідити додаткові документи, суд вважає за необхідне витребувати з Вінницького міського управління юстиції інформацію щодо відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу № Ф-11-У від 01.08.2013 р., на якій стадії зназодиться виконавче провадження за цією вимогою, та надати відповідні докази.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницького міського управління юстиції та зобовязати надати суду до 18.02.2014 р. інформацію щодо відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу № Ф-11-У від 01.08.2013 р., на якій стадії зназодиться виконавче провадження за цією вимогою, а також докази на підтвердження наданих відомосей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна