Справа № 1713/988/12
УХВАЛА
31 липня 2012 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Гуц Ф.Л.
секретар - Самолюк А.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 10 АТ "БМ Банк" м. Рівне до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПАТ "БМ Банк" в особі відділення № 10 АТ "БМ Банк" м. Рівне з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився.
Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнав.
В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
ухвалив:
призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 10 АТ "БМ Банк" м. Рівне до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 06 серпня 2012 року о 09:00.
В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
The court decision No. 46288533, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 31.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1713/988/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: