Court ruling № 46288254, 09.09.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1003/19529/12 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.Провадження № 22-ц/780/5507/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 09.09.2013

УХВАЛА

9 вересня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Краяни», центральний державний земельний кадастр м.Біла Церква, відділ Держземагенства у м.Білій Церкві, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішень міськвиконкому, міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку, - ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у вірному розмірі, але на невірні розрахункові рахунки та код ЄДРПОУ. Відповідно до вимог п.п. 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, апеляційна скарга на рішення суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 57 грн. 35 коп. на вірні рахунки.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: «судовий збір, пункт п.п. 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4»; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1