Court ruling № 46287101, 07.07.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

07 липня 2015 р.Справа № 820/8206/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат- Сервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. по справі № 820/8206/13-а

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Мін доходів у Харківькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат- Сервіс"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. задоволено позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Мін доходів у Харківькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат- Сервіс" про припинення юридичної особи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Булат- Сервіс" подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Булат-Сервіс" зазначає про несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення, в зв"язку з чим не мало можливості подати апеляційну скаргу у десятиденний строк.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат- Сервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. по справі № 820/8206/13-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. по справі № 820/8206/13-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3