УХВАЛА
06 липня 2015 р.
Справа № 820/4324/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2015р. по справі № 820/4324/15
за позовом Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2015р. Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення заборгованості.
На зазначену постанову суду Ізюмською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не було додано копії супровідного листа, яке було вказане у додатках зазначеної скарги .
Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
18.06.2015 року Харківським окружним адміністративним судом було складено акт про відсутність копії супровідного листа, вказаного у додатку до апеляційної скарги.
Суд зазначає, що згідно матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги відсутня копія супровідного листа.
Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію супровідного листа, який був зазначений у додатках до апеляційної скарги, разом з копією зазначеного листа для направлення стороні по даній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2015р. по справі № 820/4324/15 за позовом Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємство про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати Ізюмській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити Ізюмській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Зеленський В.В.
The court decision No. 46286950, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/4324/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: