Court ruling № 46286629, 02.07.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Львів Справа № 86092

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

представника позивача - Мартинюка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року по справі № 2а-14618/11/1370 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (далі - ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області (далі - ДПІ у Стрийському районі), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16 листопада 2011 року № 0002501501.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ДПІ у Стрийському районі подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у зв'язку з набранням чинності розділом III Податкового кодексу України 01 квітня 2011 року, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, крім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається. Всупереч зазначеним нормам, при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року позивач включив до складу витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів, чим порушив вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ДПІ у Стрийському районі було проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий» за II квартал 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 07 листопада 2011 року № 3491/15-1/00274878.

Вказаний акт перевірки містить висновок про порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме включення підприємством у податковій декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» загальної суми об'єкта оподаткування (рядок 08) декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року, з врахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за I квартал), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на загальну суму 4180289,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Стрийському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0002501501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4180289,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містить, відтак, позивач правомірно відобразив у складі витрат II кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 4180289,00 грн., отримане в I кварталі 2011 року з врахуванням збитків попередніх податкових періодів.

Суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України розділ III «Податок на прибуток підприємств» підлягає застосуванню з 01 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у I кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Як видно з матеріалів справи, у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2011 року позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 4180289,00 грн. та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 4209123,00 грн.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01 квітня 2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, відповідно до якої, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Щодо декларації з податку на прибуток, що складалась за II квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, позивачем перенесено показник, відображений в рядку 08 декларації за І квартал 2011 року.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010 року, оскільки подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу України є хибним, так як у даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20 травня 2010 року N 2275-VI, визначив особливий порядок формування об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах як, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно з пунктом 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попередніх податкових періодів».

З урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог чинного законодавства, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0002501501.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року по справі № 2а-14618/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2015 року.