Court ruling № 46286034, 07.07.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2015 рокусправа № 804/2790/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі №804/2790/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас»

до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

третя особа Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 про залишення апеляційної скарги без руху направлена позивачу засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Вокзальна, 5 м. Дніпропетровськ, 49038 та отримано позивачем 16 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 07 липня 2015 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас» у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі №804/2790/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк