Court ruling № 46285982, 02.07.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 804/9399/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранмонтажсервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 804/9399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранмонтажсервіс» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ТОВ «Кранмонтажсервіс» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.03.2014 року на суму 408044,00 грн., з яких 272029,00 грн. основний платіж, 136015,00 грн. штрафні санкції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кранмонтажсервіс» відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Кранмонтажсервіс», подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Від ТОВ «Кранмонтажсервіс» надійшла заява про закриття провадження у звязку з досягненням сторонами примирення повязаного з податковим компромісом.

Відповідно до п. 11-2 розділу VII КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що для досягнення податкового компромісу, необхідного для примирення сторін по справі, платник податків повинен виконати ряд умов, зокрема подати заяву про бажання застосувати процедуру податкового компромісу, узгодити суму та умови примирення.

Рішенням Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про погодження застосування процедури податкового компромісу № 7039/10/04-82-22-05 від 16.04.2015 року погоджено застосування податкового компромісу до податкового зобовязання з ПДВ, визначене податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2014 року № НОМЕР_1, основна сума якого становить 272029 грн. Встановлено, що сплаті підлягає сума податкового зобовязання як 5 % від основної суми податкового повідомлення-рішення у розмірі 13601,45 грн., інша сума податкового зобовязання підлягає списанню.

Встановлено, що ТОВ «Кранмонтажсервіс» погоджуючись з застосуванням податного компромісу, 24.03.2015 року платіжним дорученням перерахувало до бюджету грошове зобовязання з податкового компромісу у розмірі 5% суми податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 13601,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що примирення сторін відбулось внаслідок узгодження та проведення процедури податкового компромісу, передбаченою підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Умови податкового компромісу затверджено рішенням Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про погодження застосування процедури податкового компромісу, платником податків сплачено необхідну суму.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін, колегія суддів встановила, що примирення між сторонами досягнуто та не суперечить закону, не порушує права або інтереси сторін по справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне провадження по справі закрити та затвердити умови примирення.

Керуючись ст.ст. 113, 194, 205 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закрити провадження у справі № 804/9399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранмонтажсервіс» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Затвердити умови примирення, досягнуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Кранмонтажсервіс» з Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, оформлені рішенням про погодження застосування процедури податкового компромісу № 7039/10/04-82-22-05 від 16.04.2015 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:О.М. Лукманова

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:Т.С. Прокопчук