Court ruling № 46283602, 09.11.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 листопада 2012 року № 2а-15334/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом приватного акціонерного товариства «БРВ Київ»

до Окружної державної податкової служби –Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про скасування акту перевірки від 23.10.2012 №124/26/65/39/32243798, скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2012 №0001013930,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «БРВ Київ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окружної державної податкової служби –Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування акту перевірки від 23.10.2012 №0124/26/65/39/32243798, скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2012 №0001013930.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, суд встановив, що позовну заяву приватного акціонерного товариства «БРВ Київ»в частині позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Разом з тим, акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09.

Суд звертає увагу позивача, що на підставі акту перевірки орган державної податкової служби приймає податкове повідомлення-рішення, яке в свою чергу, і є рішенням суб’єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні обов’язки, отже може бути оскаржено в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити приватному акціонерному товариству «БРВ Київ»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування акту перевірки від 23.10.2012 №0124/26/65/39/32243798 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами статті 17, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству «БРВ Київ»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування акту перевірки від 23.10.2012 №0124/26/65/39/32243798.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.