Копія
Справа № 2270/5468/12
У Х В А Л А
03 вересня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі:представника відповідача
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Євроалтранскарго" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Євроалтранскарго" про стягнення податкового боргу.
Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи це тим, що дану справу неможливо вирішити до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді Хмельницького окружного адміністративного суду за № 2270/5073/12.
На думку представника відповідача від результатів розгляду вищевказаної справи залежить вирішення питання про наявність або відсутність підстав для стягнення податкового боргу у даній справі, просить зупинити провадження у справі, яка розглядається.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи належним чином повідомлений. Надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №2270/5073/12 за позовом Приватного підприємства "Євроалтранскарго" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2012 року за №№0014551703/1144, 0007062301/1148 та 0007052301/1149.
Як випливає з позову, який розглядається у даному судовому засіданні, податкове зобов'язання відповідача визначене податковим органом на підставі податкових повідомленнь-рішеннь від 27.03.2012 року за №№ 0014551703/1144, 0007042301/1146, 0007032301/1147, 0007062301/1148 та 0007052301/1149.
На думку суду, від наслідків розгляду справи №2270/5073/12 залежать результати розгляду справи №2270/5468/12 про стягнення податкового боргу.
Таким чином, провадження у цій справі слід зупинити до вирішення справи №2270/5073/12 за позовом Приватного підприємства "Євроалтранскарго" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2012 року за №№0014551703/1144, 0007062301/1148 та 0007052301/1149.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у адміністративній справі № 2270/5468/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Євроалтранскарго" про стягнення податкового боргу до вирішення та набрання законної сили рішення по справі №2270/5073/12 за позовом Приватного підприємства "Євроалтранскарго" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2012 року за №№0014551703/1144, 0007062301/1148 та 0007052301/1149.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 46282131, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2270/5468/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: