Справа № 1570/1128/2012
УХВАЛА
14 лютого 2012 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, - В С Т А Н О В И В: До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1136,90 гривень на підставі рішення №5 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків від 21.11.2011 року. Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, їх адреса, номер звязку, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає. Позивач у позові зазначає, що ФОП ОСОБА_1 є платником страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з 27.10.1999 року (реєстраційний номер 150102077), проте не надає суду доказів на підтвердження даної обставини. Також в обґрунтування позовних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості посилається на рішення №5 від 21.11.2011 року. Проте відповідно до цього рішення сума заборгованості відповідача складає 1015,93 гривень, а не 1136,90 гривень, як зазначає позивач в позові. Крім того, відповідно до ч.4 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Однак позивачем не додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі. Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків. Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В Адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху. Повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості про необхідність в строк до 24 лютого 2012 року усунути недоліки та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.3 ст.186 КАС України. Суддя
24 лютого 2012 року
The court decision No. 46281155, Odesa District Administrative Court was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1570/1128/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: