МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
06.07.2015 р. № 814/1922/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТОВ "Меліоратор - Агро Юг", вул. Очаківська, 1-В, м. Миколаїв, 54036
доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015 р. № НОМЕР_1 № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Меліоратор - Агро Юг" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.
Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки обґрунтованих заперечень.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Лісовська Н. В.
The court decision No. 46280913, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 814/1922/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: