МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14.01.2015 р. № 814/3164/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельник", вул. Ольвійська, 3/1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550
доОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2014 р. № НОМЕР_1, від 02.10.2014 р. № НОМЕР_2, від 02.10.2014 р. № НОМЕР_3,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09.12.2014 р. судом було зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лісовська Н. В.
The court decision No. 46280787, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 814/3164/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: