ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
13 січня 2014 рокуСправа № 808/8975/13-а м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,
при секретарі Я.М.Муха.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя постанову Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 808/8975/13-а від 27.12.2013
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1 605,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.
За наслідками розгляду матеріалів справи, винесено постанову від 27.12.2013, якою адміністративний позов задоволено.
Судом встановлено, що при винесені постанови допущено описку в ступній частині постанови, а саме в зазначенні позивача: замість «…Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області…», зазначено: «…Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області…».
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ступній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 808/8975/13-а від 27.12.2013, а саме замість слів: «…Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області…», читати: «…Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області…».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя О.В. Конишева
The court decision No. 46280064, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/8975/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: