Court ruling № 46278270, 19.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

18 вересня 2013 р. Справа № 804/11584/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВЕСТА-МАРКЕТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 213 від 19.08.2013р., -

ВСТАНОВИВ

02.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ВЕСТА-МАРКЕТ» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить скасувати наказ відповідача № 213 від 19.08.2013р. про організацію здійснення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 30.06.2013р.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно 16.09.2013р., однак надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням копії позову та отриманням повідомлення з порушенням ч. 3 ст. 35 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не находить підстав для його задоволення з огляду на те, що виклик відповідача, як субєкта владних повноважень судом було здійснено за допомогою телефаксу у відповідності до вимог ст. 38 КАС України. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення субєкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

В той же час, ухвалою суду від 05.09.2013р. судом було визнано явку відповідача обовязковою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2013 року о 14:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази в обґрунтування позову з урахуванням ч. 1 ст. 71 КАС України; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України; надати докази того, коли вручений оспорюваний наказ позивачеві.

Визнати явку представника відповідача в судове засідання 04.10.2013р. обовязковою згідно до вимог ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що у разі невиконання вимог суду щодо обовязкової участі в судовому засіданні будуть вжиті заходи процесуального примусу, визначені статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, тимчасове вилучення доказів та привід.

Явку представників позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1