УХВАЛА
16 вересня 2013 р. Справа № 804/6539/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон-Таврія» про стягнення 22 833, 57грн., -
ВСТАНОВИВ
14.05.2013р. Державна податкова інспекція у Амур-нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон-Таврія» та просить стягнути податковий борг з відповідача в сумі 22 833, 57грн.
Позивач в судове засідання не зявився, 13.09.2013р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши зазначене клопотання, суд не находить підстав для його задоволення з огляду на те, що ухвалою суду від 02.09.2013р. судом визнано явку позивача в судове засідання обовязковою.
Згідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою сторін у судове засідання.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:
-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;
-якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою позивача в судове засідання, явку якого судом визнано обовязковою згідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати обовязковою участь представника Державної податкової інспекції у Амур-нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в судове засідання 02.10.2013р.
Відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2013 року о 14:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.
Позивачу до судового засідання уточнити позовні вимоги з урахуванням того, що у позові позивач просить стягнути борг в сумі 22833,57грн., тоді як згідно довідки від 01.08.2013р. недоїмка зазначена в іншій сумі; надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми станом на 02.10.2013р.
Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду щодо обовязкової участі представника позивача в судове засідання та не наданням витребуваних судом документів, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу, визначені ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема - вилучення доказів та привід в судове засідання через органи внутрішніх справ та ДВС.
Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати копії статуту відповідача та докази правонаступництва.
Визнати обовязковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 46278166, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 804/6539/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: