Court ruling № 46277787, 06.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2015 р. Справа № 922/2318/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №3621 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі

за позовом в.о. прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства “Укртелеком“ в особі Харківської філії ПАТ “Укртелеком“, м. Харків

про стягнення 214 586,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В.о. прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, позивача, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача- Публічного акціонерного товариства “Укртелеком“ в особі Харківської філії ПАТ “Укртелеком“ на користь Державного бюджету збитки, заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 214586,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. у справі №922/2318/15 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки, заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 214 586,50 грн.

Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4291,73 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті ГПК України у зв"язку із неподанням відповідачем доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року недоліки, відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" липня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідача - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивача та прокурора - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.