Separate ruling № 46277661, 01.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

01 липня 2015 р. Справа № 908/5384/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І. , суддя Тарасова І. В.

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РІДАКС”, м. Запоріжжя (вх.1581/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. по справі № 908/5384/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька Трейдингова Компанія”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “РІДАКС”, м. Запоріжжя

про стягнення 28 055,32 грн.,-

встановила:

01.07.2015 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РІДАКС”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. по справі № 908/5384/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задоволено, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. по справі № 908/5384/14 скасовано.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовував свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, хоча відповідач в судові засідання не з’являвся та про причини нез’явлення суд не повідомив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2015 року.

В судове засідання 20.04.2015 представник відповідача не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також у зв’язку із необхідністю витребування додаткових пояснень по справі, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, ухвалою суду від 20.04.2015 розгляд справи було відкладено на 12.05.2015 року.

08.05.2015 відповідальними особами Харківського апеляційного господарського суду за допомогою телефонограми відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи.

В судове засідання 12.05.2015 представник відповідача також не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2015 розгляд справи було відкладено на 01.07.2015 року.

В судове засідання представник відповідача знов не з’явився, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомив.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Однак, відповідач, в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, явку в судові засідання свого уповноваженого представника не забезпечив та завчасно не повідомив суд про причини нез’явлення в судові засідання, отже не виконав передбачені ухвалами суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Таким чином, ігнорування участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції 20.04.2015, 12.05.2015, 01.07.2015 дають підстави для висновку про недобросовісне використання відповідачем процесуальних прав, та є, на погляд колегії суддів, проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання відповідачем своїм правом, що є, в свою чергу підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “РІДАКС”, м. Запоріжжя

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.