Court ruling № 46277613, 06.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2015 р. Справа № 922/2583/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України (вх. № 3624Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. у справі № 922/2583/15

за позовом: заступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ-168

до ДП "Харківський бронетанковий завод", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. у справі № 922/2583/15 (суддя Прохорова С.А.) позовні вимоги прокурора задоволено частково. Стягнуто з ДП "Харківський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції в розмірі 489 141,62 грн. Стягнуто з ДП "Харківський бронетанковий завод" на користь державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору. Припинено провадження по справі в частині стягнення невикористаних коштів попередньої оплати на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору. В частині стягнення штрафних санкції в сумі 9 293 690,73 грн. - в позові відмовлено.

Міністерство оборони України з зазначеним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначене рішення в частині відмови в позові про стягнення штрафних санкцій в сумі 9293690,73 грн. Змінити оскаржуване рішення в частині стягнення з ДП "Харківський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України штрафних санкцій в розмірі 489141,62 грн. Стягнути з ДП "Харківський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України пеню за прострочку виконання зобов’язань в розмірі 4248004,31 грн., штраф у розмірі 7% за прострочення виконання робіт на термін понад тридцять днів в розмірі 2817867,62 грн., штрафні санкції за неповернення попередньої оплати та несвоєчасне надання звітних документів, що підтверджують факт виконання послуг в розмірі 2716960.42 грн., разом 9782832,35 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Міністерство оборони України також звернулось до суду з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Міністерства оборони України про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 20.07.2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу та прокурору - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.