ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" грудня 2012 р.Справа №5027/813/2012
За позовомДочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Бульйонна»простягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору 1753,19 грн..Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаОСОБА_1 довіреність № 240/10 від 30.11.2012 рокуВід відповідачане зявився
В С Т А Н О В И В :
Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бульйонна» заборгованості в сумі 1753,19 грн. у т.ч.: (по Договору № 261612 від 01.10.2010 року основного боргу 1000,00 грн., інфляційних 4,00 грн., 3% річних 22,06 грн., пені 111,98 грн. та 7% штрафних санкцій 70 грн.; по Договору № 261613 від 20.12.2010 року основного боргу 500,00 грн., 3% річних 21,65 грн. та інфляційних 23,50 грн.).
Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання вх. № 6523 від 10.12.2012р. про припинення провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі після порушення провадження у справі, що підтверджується копіями квитанцій від 16-28.11.2012 року.
Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідачем погашена в період 16-28.11.2012 року тобто після порушення провадження у даній справі 13.11.2012 року.
Згідно пункту 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції: У вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке незявлення перешкоджало вирішенню спору). Виходячи із вищевикладеного сплачений судовий збір слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі припинити.
2. Судовий збір в сумі 1609,50 грн. у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений за платіжним дорученням № 4446 від 02.10.2012 року - повернути Дочірній компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, вул. Шолуденка, 1; код 31301827) в звязку із припиненням провадження у справі (закриття провадження у справі).
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 46277497, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5027/813/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: