ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"17" червня 2014 р.Справа № 922/2094/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, про внесення змін до договору за участю представників:
позивача - Таран Д.П. (довіреність № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Харківська міська рада, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до Договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м.Харків, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. 23.01.2006р. в реєстрі за № 539, зареєстрованого 07.02.2006р. за № 340667100020 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2094/14 та розгляд справи призначено на 17.06.2014р. об 11:30 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. об 11:00 год.
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
ПОЗИВАЧА :
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень-червень 2014 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;
- правове обґрунтування позовних вимог;
- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки позивача і відповідача у фінансових установах банку;
ВІДПОВІДАЧА :
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень-червень 2014 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;
- відзив на позовну заяву про внесення змін до Договору оренди землі від 23.01.2006р. реєстраційний № 539 з документами в його обґрунтування;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 46277315, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2094/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: