Court ruling № 46277192, 14.07.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2097/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Лаурит", м.Харків, про стягнення 10543,02 грн. за участю представників:

прокурор - Кріцина Н.Г. (посвідчення № 006801 від 28.09.2012р.);

позивач - Шафоростова О.М. (довіреність № 223 від 06.12.2013р.);

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Лаурит", м.Харків, заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 5468-Н від 01.04.2013р. в розмірі 10543,02 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. розгляд справи № 922/2097/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 14.07.2014р. о 12:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2014р., прокурор звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, розмір якої станом на 07.07.2014р. склав 14334,27 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заява прокурора про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог, була прийнята судом як така, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю здійснити перерахунок розміру позовних вимог.

Прокурор проти клопотання представника позивача не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився; доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про уточнення позовних вимог.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "11" серпня 2014 р.

4. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. об 11:30 год.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар