ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"17" червня 2014 р.Справа № 922/2071/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення коштів та розірвання договору за участю представників:
прокурор - Кріцина Н.Г. (посвідчення № 006801 від 28.09.2012р.);
позивач - Шафоростова О.М. (довіреність № 223 від 06.12.2013р.);
відповідач - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, заборгованість за Договором оренди нерухомого майна № 2812-Н від 22.07.2007р. в сумі 49767,82 грн.; розірвати зазначений Договір та зобов'язати відповідача звільнити окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кімн. №№ 03, 04, 06, 010, 0,11, 0,14 0,16, 0,17, 0,26, 0,28а, 0,28, 0,34) на цокольному поверсі 3-х поверхової будівлі (інв. № 1031001) Вищого професійного училища № 6, загальною площею 190 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, та передати їх за актом прийому-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2071/14 та розгляд справи призначено на 17.06.2014р. об 11:15 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2014р., представник позивача звернулась до суду з клопотанням про перенесення слухання справи на іншу дату для збільшення предмету позову шляхом доповнення позовних вимог.
Прокурор проти перенесення слухання справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про перенесення слухання справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. о 12:00 год.
3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧА :
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень-липень 2014 року стосовно позивача за підписом державного реєстратора ;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень-липень 2014 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;
- правове обґрунтування позовних вимог;
- за наявності: докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за Договором оренди № 2812-н від 22.07.2006р. (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);
- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору оренди;
- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;
- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки позивача і відповідача у фінансових установах банку;
ВІДПОВІДАЧА :
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень-липень 2014 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором оренди № 2812-н від 22.07.2006р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);
- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачу направити свого повноважного представника до позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 46277172, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2071/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: