Court ruling № 46277167, 10.06.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.06.2014
Case No.
922/1753/14
Document №
46277167
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1753/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Харків, до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, про стягнення 50346,85 грн. за участю представників:

позивача - Демур І.Б. (довіреність б/н від 13.05.2014р.);

відповідача - Яновська В.С. (довіреність № 38-1871 від 28.05.2010р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, заборгованості за Договором купівлі-продажу № 271137 від 09.06.2008р. в розмірі 43303,01 грн. та 3% річних в розмірі 7046,84 грн., що разом становить 50346,85 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1753/14 та розгляд справи призначено на 20.05.2014р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідач був змушений здійснити коригування податкового кредиту за наполяганням податкової інспекції, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем зменшено на суму податкового кредиту і відповідно станом на 01.05.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

На вимогу суду представник відповідача надала відзив на позовну заяву, який разом з доданими до нього документами був долучений судом до матеріалів справи.

Представник позивача проти вищевказаних доводів відповідача заперечував на тій підставі, що зобов'язання, які виникли перед податковою інспекцією, ніяким чином не стосуються зобов'язань перед позивачем.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.06.2014р. до 11:30 год.

Після перерви представник позивача звернувся до суду із письмовими уточненнями до позовної заяви, а саме просить стягнути з відповідача основну заборгованість за спірним Договором в розмірі 43303,01 грн. та 3% річних в розмірі 11339,23 грн., що разом становить 54702,24 грн., проте доказів направлення даних уточнень відповідачеві не надав.

Також представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова, посилаючись на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обов'язки в податковій сфері.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечує, вважає його необґрунтованим, оскільки відносини, які існують між відповідачем та органом податкової служби, не є предметом розгляду у даній справі.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, надані сторонами, суд визнав за доцільне залучити до участі у справі Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова, у зв'язку з чим відповідне клопотання відповідача було задоволено у повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем не було надано доказів направлення на адресу відповідача уточнень до позовної заяви (заяви про збільшення розміру позовних вимог), а також приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

- Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова (61166, м.Харків, пр.Леніна, 9).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення стосовно заявленого позову.

5. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. об 11:30 год.

6. Запропонувати позивачу надати докази направлення уточнень до позовної заяви відповідачеві.

7. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар

Часті запитання

Який тип судового документу № 46277167 ?

Документ № 46277167 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46277167 ?

Дата ухвалення - 10.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 46277167 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46277167 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46277167, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 46277167, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 46277167 refers to case No. 922/1753/14

This decision relates to case No. 922/1753/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46277166
Next document : 46277168