Court ruling № 46277162, 10.06.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1728/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків, про стягнення 12044536,64 грн. за участю представників:

позивача -

20.05.2014р. та 10.06.2014р. - Счастлива Я.О. (довіреність № 38-1867 від

28.05.2010р.);

відповідача -

20.05.2014р. - Воновіченко Д.В. (довіреність № 2 від 08.01.2014р.);

10.06.2014р. - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків, заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 286 від 01.02.2002р. в розмірі 12044536,64 грн., яка утворилась за період з березня 2010 року по 31.03.2014р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1728/14 та розгляд справи призначено на 20.05.2014р. об 11:20 год.

19.05.2014р. до канцелярії суду від позивача супровідним листом від 19.05.2014р. за вих. № 913/юр надійшли наступні документи: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 02.04.2014р.; письмове правове обґрунтування позовних вимог; копія довідки про банківські реквізити та юридичну адресу позивача.

19.05.2014р. відповідач подав до канцелярії суду клопотання про залишення без розгляду позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.03.2010р. по 31.11.2011р., оскільки заборгованість за цей період була предметом спору у справі № 5023/690/12. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2012р. у цій справі позов КП "Харківські теплові мережі" було залишено без розгляду. У своєму клопотанні відповідач також просить витребувати від позивача детальний розрахунок суми позову.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2014р., представник відповідача просив суд задовольнити клопотання, подане до суду 19.05.2014р.

Представник позивача проти клопотання відповідача в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.03.2010р. по 31.11.2011р. заперечувала; щодо надання розрахунку суми позову зазначила, що всі необхідні розрахунки були направлені на адресу відповідача разом з копією позовної заяви.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, визнав за можливе задовольнити його в частині зобов'язання позивача надати детальний розрахунок суми позову. Розгляд іншої частини клопотання відповідача, яка стосується залишення частини позовних вимог без розгляду, був відкладений судом до наступного судового засідання.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 09.06.2014р. до 11:00 год. та зобов'язано позивача надати суду детальний розрахунок суми позову, представника відповідача зобов'язано обґрунтувати клопотання в частині залишення позову без розгляду.

05.06.2014р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме у зв'язку із закінченням опалювального періоду 2013-2014 років та уточненням періоду заборгованості позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яка виникла за період з березня 2010 року по квітень 2014 року, у зв'язку з неналежним виконанням договірних обов'язків, у розмірі 12537479,12 грн., а також інфляційні витрати у розмірі 505401,23 грн., 3% річних у розмірі 230215,94 грн. та пеню у розмірі 192100,45 грн.

Також позивач надав через канцелярію суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 19.05.2014р.

Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

Після перерви представник позивача підтримала заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану до суду 05.06.2014р.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заяву позивача було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання після перерви не з'явився, але надав через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку з його участю у судовому засіданні по кримінальній справі у Київському районному суді м.Харкова, призначеному на 10.06.2014р. об 11:30 год.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечувала.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. об 11:00 год.

4. Вдруге зобов'язати відповідача надати письмове правове обґрунтування клопотання щодо залишення без розгляду позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.03.2010р. по 31.11.2011р.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар