ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"26" травня 2014 р.Справа № 922/1764/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп", м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кроссроуд", м.Харків, про стягнення 24401,44 грн. за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотеп", м.Львів, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кроссроуд", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 602/3 від 06.02.2013р. в розмірі 24401,44 грн., у тому числі: 20538,10 грн. основного боргу, 2904,07 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 959,27 грн. - 3% річних за користування коштами. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1764/14 та розгляд справи призначено на 26.05.2014р. об 11:00 год.
У судове засідання, яке відбулося 26.05.2014р., представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 61168, м.Харків, вул.Академіка Павлова, 319, кв. 195 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.02.2014р.), повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. об 11:00 год.
2. Зобов'язати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на травень-червень 2014 року.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2014 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором поставки № 602/3 від 06.02.2013р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);
- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
- установчі документи;
- свідоцтво про державну реєстрацію.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 46277153, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1764/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: