ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"22" квітня 2014 р.Справа № 922/1189/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м.Харків, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м.Харків , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ, про стягнення 64366,77 грн. за участю представників:
позивача - Чорна О.О. (довіреність № 01-01 від 20.03.2014р.);
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з 2-го відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ, 56068,17 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Договором поставки товару № 99-12К від 18.12.2012р., укладеним між позивачем і 2-м відповідачем; 6227,37 грн. пені; 706,39 грн. інфляційних збитків; 1164,84 грн. - 3% річних. Позивач також просить стягнути солідарно з 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м.Харків, та 2-го відповідача 3% річних в сумі 200,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1189/14 та розгляд справи призначено на 22.04.2014р. о 12:00 год.
17.04.2014р. до канцелярії господарського суду від позивача на виконання ухвали від 31.03.2014р. надійшли наступні документи: довідка про поточні рахунки позивача і обох відповідачів; письмове правове обґрунтування позовних вимог; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову; копія довідки про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вносились зміни стосовно ТОВ "Фріч-ТОТ". У супровідному листі (заяві) позивач зазначив, що зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ "ТД "Продресурс ЛТД" також не вносились, наявні у матеріалах справи копії витягів стосовно позивача і 2-го відповідача відповідають дійсності.
17.04.2014р. 1-й відповідач на виконання ухвали господарського суду надав наступні документи: заяву про визнання позовних вимог; довідку про поточний рахунок ТОВ "Фріч-ТОТ"; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Фріч-ТОТ" станом на 18.02.2014р.; довідку про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вносились зміни стосовно ТОВ "Фріч-ТОТ".
Надані позивачем сторонами документи буди долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2014р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для виготовлення тексту та підписання мирової угоди з 2-м відповідачем.
Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідачів у судове засідання, а також приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2014 р. об 11:30 год.
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 46277133, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/1189/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: