ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2015 Справа № 920/685/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
за позовом: Липоводолинської центральної районної лікарні, смт. Липова Долина, Сумська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрін-25", м. Суми
про стягнення 14 149 грн. 47 коп.
встановив:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.06.2015 року розгляд справи № 920/685/15 було відкладено до 22.06.2015 року о 10 год. 30 хв. У зв'язку з лікарняним судді Лиховида Б. І. розгляд справи не відбувся. З метою запобігання порушення строків визначених статтею 69 ГПК України було здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи.
На підставі викладеного суд,
ухвалив:
1.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 серпня 2015 року на 10 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).
2. Зобов`язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу по договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.06.2011р. та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
3. Повторно рекомендувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України.
Суддя Ю.О. Зражевський
The court decision No. 46276113, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/685/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: