УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"07" липня 2015 р. № 906/1020/15
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом: Виконувача обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської міської ради, Комунального підприємства "Теплозабезпечення"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 48570,67 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" липня 2015 р. об 11:00.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.
3. Зобов'язати позивачів:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.
5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.
Суддя Тимошенко О. М.
1-в справу
2-3- позивачам (рек. з повідом.)
4-відповідачу (рек. з повідом.)
5- прокуратура Житомирської області (рек. з повідом.)
The court decision No. 46274401, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 906/1020/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: