АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
07 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, до якої не додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО 820019, КОД ЄДРПОУ 38050812, КОД ЄДРПОУ суду 02894757, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКС у Солом'янському районі м. Києва).
До Апеляційного суду м. Києва надається оригінал квитанції
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/3723/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 46273692, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/28031/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: