Court ruling № 46273673, 04.02.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

04 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

21 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року, яке по вказаній справі не ухвалювалось. Вказана обставина підлягає додатковому уточненню.

Крім цього, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не містить обґрунтування поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків, апеляційна скарга з урахуванням змін подається відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/3448/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.