Decision № 46270840, 22.04.2014, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/2373/14-ц

Провадження № 2/727/820/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Букекотехсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 27 грудня 2013 року ОСОБА_2, що володіла його автомобілем на підставі довіреності, було передано відповідачеві для здійснення ремонтних робіт коробки переключення передач. Дана робота повинна була бути виконана до 18 січня 2014 року.

Вказував, що в установлений термін робота не була виконана, натомість в період перебування вказаного автомобіля у приватного підприємства його було пошкоджено до стану, що не підлягає відновленню. З пояснень директора підприємства кузов автомобіля був пошкоджений внаслідок ДТП під час випробовування транспортного засобу після закінчення робіт з ремонту КПП, а двигун та його система охолодження внаслідок замерзання охолоджуючої речовини під час перебування автомобіля під відкритим небом під час перебування його в ПП «Букекотехсервіс».

Посилаючись на вимоги ст.ст. 858, 866, 1166, 1172, 1192 ЦК України просив стягнути з відповідача на його користь 8 000 грн. у відшкодування майнової шкоди та покласти на нього обов»язки щодо утилізації пошкодженого майна.

В судове засідання позивач не з«явився, з позовної заяви вбачається, що він просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що готовий в найкоротший термін відшкодувати позивачеві 4 000 грн., щоб вичерпати даний предмет, зміст та ціну позову, оскільки позивачем не надано жодних доказів в ствердження позовних вимог викладених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та відповідачем 27 грудня 2013 року був укладений договір на виконання робіт з ремонту та техобслуговування автомобіля, а саме ремонт коробки переключення передач з кінцевим терміном виконання робіт 18 січня 2014 року з вартістю виконаних робіт 800 грн. Майнова відповідальність виконавця у випадку неякісного виконання робіт чи пошкодження в межах завданої шкоди, але не більше 8 000 грн., що стверджено самим договором.

Проаналізувавши обставини справи, норми законодавства, які врегульовують даний вид правовідносин, суд дійшов висновку саме про часткове задоволення позову, оскільки позивачем не надано жодних доказів ціни позову, а відповідач визнав позов частково.

Стосовно позовної вимоги про зобов»язання відповідача утилізувати пошкоджене майно, - така вимога не базується на будь-яких доказах та матеріалах доданих до позовної заяви позивачем.

Керуючись ст.ст.858, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовільнити частково.

Стягнути з ПП «Букекотехсервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38224016 м.Чернівці вул.Комарова, 11/27, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців: 28 травня 2012 року №10381020000007684) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 4 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 221, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ: