АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1359/2014 Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д. Категорія:23 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
2014 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» про визнання недійсним пункту договору та розірвання договору оренди земельної ділянки, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2013 року в частині відмови в визнанні недійсним пункту договору скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити та визнати недійсним п.38 договору оренди земельної ділянки укладеного 25 березня 2008 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Славута Юг».
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46269580, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 665/576/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: