Court ruling № 46268804, 12.11.2014, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15719/14-к

12.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Ніколенко А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, зі середньою освітою, не одруженому, не працюючому, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1 проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12012230280000005 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись мотивом корисливої зацікавленості, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей мостової споруди, 03.10.2014 близько 22 год. проникли на охоронювану територію Галагановської бази Херсонської дистанції колії разташованої на ст. Галаганівка, вул. Паровозна.

Знаходячись на охоронюваній території Галаганівської бази Херсонської дистанції колії, реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне звернення чужого майна на свою користь, таємно, умисно, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 з охоронюваної території Галаганівської бази Херсонської дистанції колії здійснили крадіжку елементів мостової споруди мобілізаційного резерву, а саме: фасонки П7А в кількості 16 шт., загальною вартістю 1 314, 67 грн., фасонки П8 в кількості 3 шт., загальною вартістю 542, 30 грн., фасонки П9 в кількості 8 шт., загальною вартістю 1 051,73 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдали матеріальної шкоди Херсонській дистанції колії на загальну сумму 2 908,70 грн.

11.11.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний заперечував проти вказаного клопотання, вказуючи, що він не ухилявся від органів досудового слідства.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Зі змісту ч. 1 ст. 183 КПК України слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, тяжкість покарання, що йому загрожує; особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, щодо нього також існує вирок Снігурьовського районного суду Миколаївської області за ст.. 342 ч.1 КК України, обґрунтовано підозрюється в здійсненні кримінального правопорушення, не проживає за місцем реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, що також підтверджується тим фактом, що підозрюваний мав намір виїхати за межі України та придбав квиток, а тому більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 мінімальних розмірів заробітної плати.

Обираючи розмір застави, суд враховуючи положення ст.. 182 КПК України вважає можливим визнати його розмір у сумі 40 000 грн., який суд вважає є достатньою мірою для виконання підозрюваним покладених обовязків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 20.01.1994року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів місяців до 10.01.2015 року.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, розмір застави в сумі 40 000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваного ОСОБА_2 підлягає звільненню з під-варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обовязку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4