АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:№ 22ц/790/5102/15 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
Справа № 638/5375/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Карімової Л.В.,
суддів колегії: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
за участю секретаря Маковецької О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» про визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 травня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46266444, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/5375/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: