Court ruling № 46266284, 12.11.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/4991/14 Головуючий 1 інст. Григорєв Б.П.

Справа №2020/3380/12 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: право власності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 15 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Комінтернівський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про поновлення реєстрації встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

04 квітня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в період з 2003 року по жовтень 2011 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04 березня 2004 року за реєстраційним № 2193. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24 жовтня 2011 року за реєстраційним № 1454. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 та передано її ОСОБА_5. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати у сумі 6387,22 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_10 надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, який помер 01 жовтня 2014 року (а.с. 207).

Судова колегія вважає, що апеляційне провадження по справі слід зупинити за таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі статтею 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до встановлення кола правонаступників, оскільки у даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 303, 304 ЦПК України, судова колегія судової палати , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Комінтернівський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про поновлення реєстрації встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-