Court ruling № 46264963, 07.07.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/1719/15-к

Провадження № 1-кп/636/212/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

прокурора Копйова О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря Коваленко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014220440001234 від 04.09.2014 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого6

- 15.10.2008 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 31.01.2012 року за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2012 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 04.06.2015 року.

17.06.2015 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином. Суд, за клопотанням прокурора виніс ухвалу про привід вказаних осіб.

07.07.2015 року привід стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виконано не було, а тому прокурором заявлене повторне клопотання щодо приводу ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в наступне судове засідання, обвинувачений та його захисник теж проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 17 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_4, мешкаючого в с. Есхар по вул. Кірова, 2/24, Чугуївського району, Харківської області;

- ОСОБА_5, мешкаючого в с. Введенка по вул. Лугова, 26, Чугуївського району, Харківської області;

- ОСОБА_6, мешкаю чого в м. Чугуєві по вул. Робоча, 5 Харківської області;

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча: