Справа № 643/13063/13-ц
Номер провадження 2/643/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 10.06.2015р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для приведення заяви у відповідності зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Того ж дня судом було направлено на адресу ОСОБА_3 було направлено копію ухвали, яку ним було отримано 22.06.2015р.
У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі суду від 10.06.2015 року - не були виправлені.
Частиною 1 статті 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду від 10.06.2015 року не виконана, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, належить вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити ОСОБА_3 про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.
Суддя А.М. Задорожна
The court decision No. 46263312, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 643/13063/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: