Court ruling № 46261925, 16.12.2013, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, т.(05764) 5-01-93

Справа № 622/1610/13-ц

У Х В А Л А

16.12.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом в якому просила стягнути на її користь з відповідача суму боргу за договором позики від 25 жовтня 2010 року, інфляційні, 3 % річних, від простроченої суми, проценти та судові витрати всього на загальну суму 21 885 гривень.

03 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просив визнати недійсним договір позики від 25 жовтня 2010 року, внаслідок того, що він є удаваним.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання обєднання вказаних позовів в одне провадження, оскільки вказані спори існують між одними і тими сторонами, з приводу одного й того ж правочину, а окремий розгляд даних справ може призвести до винесення двох протилежних рішень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вважала недоцільним обєднання вказаних позовів, одночасно зазначивши, що при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду. Відповідач та його представник ОСОБА_4, вважали можливим обєднати вказані справи.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для вирішення питання про обєднання справ, вважає необхідним обєднати вказані цивільні справи в одне провадження з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

18 червня 2013 року до Золочівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення боргу та процентів, інфляційних та іш. за договором позики від 25 жовтня 2010 року. 03 грудня 2013 року ОСОБА_2 до того ж суду подано позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання договору позики від 25 жовтня 2010 року недійсним. Вказані цивільні справа відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України була автоматично розподілені судді Шабас О.С.

Таким чином, предметом спору по обох справах є договір позики від 25 жовтня 2010 року, сторонами по обох справах є одні ї ті самі особи, їхні вимоги до того ж є взаємоповязаними, в звязку з чим суд доходить висновку, що в цілях процесуальної економії та для запобігання винесенню двох протилежних рішень доцільно обєднати вказані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №622/739/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики обєднати в одне провадження зі справою №622/1610/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Обєднаній справі присвоїти номер №622/739/2013.

Суддя: ОСОБА_6