Court ruling № 46260840, 24.03.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/280/15-к

Провадження № 1-кс/622/31/2015

УХВАЛА

іменем України

24.03.2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12015220310000137 внесеного до ЄРДР 12 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до суду надійшла вказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. 23.03.2015 року, в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події поблизу с. Цапівка (с. Фартушне) Золочівського району Харківської області в лісопосадці, а саме: транспортний засіб УАЗ-452 «Д» р.н.Ю3209ХА, бензопили в кількості 3 шт. (STIHL MS 180/2 2 шт., BRIGADIER professional 1 шт.) та розпиляні стовбури дерев твердих порід (дрова) загальною кількістю 4м3. Просив майно, на яке буде накладено арешт, зберігати при кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 171 КПК України унормовані вимоги до клопотання про арешт майна. Так відповідно з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України визначено строк звернення з клопотанням про арешт майна, так клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частина 3 ст. 172 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Стаття 117 КПК України визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим також зазначено, що вказане клопотання раніше вже направлялося до Золочівського районного суду Харківської області, однак ухвалою слідчого судді від 17.03.2015 року було повернуто слідчому для усунення недоліків, що полягають у пропущенні встановленого законом строком звернення з клопотанням до суду.

На виконання ухвали слідчого судді від 17.03.2015 року у якості поважної причини пропуску строку звернення зі вказаним клопотанням до суду слідчим Богдан О.В. зазначено, що на момент погодження клопотання в прокуратурі Золочівського району 13.03.2015 року (п`ятниця) робочий день суду закінчився, тому клопотання було направлено до Золочівського районного суду у перший наступний робочий день 16.03.2015 року, що однак, на думку слідчого судді, не свідчить про поважність причини пропуску встановленого строку, оскільки у суді існує графік чергування суддів у неробочі та святкові дні, що спеціально створений з метою дотримання норм чинного законодавства щодо строків розгляду.

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчим подано з пропушенням строку передбаченого ст. 171 КПК України. При цьому приведену слідчим причину поважності пропуску строку для подання клопотання у передбачений законом строк слідчий суддя не розцінює як поважну.

Враховуючи викладені обставини слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не дотримано вимог ст. 171 КПК України через, що клопотання має бути повернуто слідчому.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Керуючись положеннями ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2.